Irreversibilidad, decisiones

La irreversibilidad me asusta y fascina al mismo tiempo. Es un concepto físico, cuyo adjetivo se utiliza para describir ciertos procesos de sistemas en no-equilibrio. Básicamente quiere decir que cuando un proceso cambia el sistema de un estado inicial a otro final, no podemos volver al estado inicial; por contra, si se pudiera, el proceso sería llamado cuasiestático y el sistema estaría en equilibrio. La existencia humana es básicamente un sistema en constante evolución, muy lejos del equilibrio.

Un suceso no puede cambiarse, lo que suele expresarse como “lo hecho, hecho está”; como mucho, el individuo podrá cambiar la forma de comprender u aceptar el suceso, pero eso es una decisión en si misma que forma parte del sistema en no-equilibrio. La mayoría de las decisiones producen consecuencias fatales que no se pueden corregir, por eso decidir es tan complicado. Cualquier acción es fruto de una decisión, las acciones son equivalentes a los procesos termodinámicos, las decisiones tomadas dirigen la flecha temporal de la evolución, de la existencia; pero las acciones son realmente las que cambian el estado del sistema. Puesto que somos seres pensantes, nuestras decisiones están basadas en la experiencia, los sentimientos y el pensamiento lógico; sin embargo, promediando sobre todos los seres humanos, estoy seguro de que podemos obtener una ley probabilística. La mecánica cuántica entra en acción; el hecho de tomar decisiones es análogo al colapso del estado cuántico.

Las acciones bruscas y violentas cambian el estado del sistema de forma drástica, generan fluctuaciones, alejan el sistema del equilibrio. Cuando el estado del sistema cambia bruscamente es difícil situarse, saber que hacer, los valores morales pueden alterarse, las opiniones pueden extremarse, etc. ¿No sería deseable realizar acciones cuasiestáticas, o lo más cerca posible a ese concepto? Una acción incorrecta podría corregirse con poco esfuerzo, aunque siempre más del que tomó realizar la acción inicialmente. Es una pérdida de energía, pero puede otorgar una estabilidad mayor al sistema en el futuro.

En mi humilde opinión, una buena guía para evitar muchos de los problemas humanos es tomar decisiones que nos lleven a realizar acciones que estén lo más cerca posible de ser consideradas cuasiestáticas. Puesto que no sabemos el efecto de tales acciones sobre nuestro sistema, siempre será más fácil volver a un estado cercano al anterior si las acciones son cuasiestáticas.

Sin embargo, hay que tener cuidado. Muchos de los problemas humanos no pueden ser resueltos así, ya que fue esta misma filosofía la que ha producido un estado muy alejado del equilibrio. Es necesario romper la cadena de decisión-acción, abrir el sistema al exterior, recibir influencias externas, modificar el volumen, lo que sea, con el fin de obtener un estado “limpio”, desde el cual el sistema pueda volver a evolucionar, esperemos que hacia un fin mejor.

Ejemplo ilustrativo imaginario: corrupción. Empresario cena con secretario del alcalde y le pide una cita con el alcalde. El empresario paga la cena y da algunos regalos. Nada incriminatorio. Empresario cena con el alcalde y comienzan una animada charla sobre terrenos y recalificaciones. Él paga la cena. Nada incriminatorio. Imaginen el resto. Ninguno de los pequeños pasos que se dan en esta serie de decisiones-acciones es incriminatorio por si mismo. Es todo el conjunto el que lo es. Ha llevado el sistema a un estado de no-equilibrio. La forma más rápida de poner las cosas en su sitio es la actuación de las fuerzas de seguridad del estado junto con el poder judicial. Podría volverse mediante una serie de procesos cuasiestáticos, pero sería muy lento. Romper la cadena de decisiones-acciones es necesario porque el factor limitante de la existencia humana es, hoy por hoy, el tiempo. Somos breves. No hay forma de resolver todos los problemas de modo cuasiestático, porque un problema duraría el doble de tiempo. Un tiempo T en llegar al estado completamente desequilibrado y un tiempo T en retornar a un estado “limpio”. tiempo total 2*T. Romper resolvería el problema en la mitad de tiempo, muchas veces.

La dirección de evolución temporal del universo está fijada en una única dirección, aquella que maximiza la entropía y al mismo tiempo minimiza la energía. Actuar de forma cuasiestática en las decisiones humanas sería una especie de viaje en el tiempo. Podríamos retornar al estado inicial desde cualquier estado del sistema. Sin embargo, el tiempo seguiría pasando y en algún momento, ha de sobrevenir la muerte.

No es esto un ensayo fatalista, sino una reflexión en cuanto a la naturaleza humana y como las pequeñas decisiones pueden ayudar a mejorar un sistema, o producir efectos nefastos con el paso del tiempo. Como una decisión drástica puede destruir lo creado con mucho esfuerzo, o dar un nuevo impulso de vida a algo que estaba acabado.

Posted by dsuarez Posted in: física, opinión No Comments » March 2007

Fútbol e indignación

Hablemos de fútbol, ese deporte que entretiene a las masas durante las tardes del domingo, el sábado y a veces entre semana; un negocio que mueve miles de meuros anualmente.

Hablar mal del fútbol no es muy popular en España; prácticamente cualquiera tiene un equipo o dos preferidos, va a los partidos o como mínimo los ve por la tele. Sin embargo, aquí voy a plantear el motivo de mi indignación con este negocio.

El fútbol como deporte me parece entretenido y divertido, tanto prácticarlo y como verlo; sin embargo, todo el negocio que se ha contruido a su alrededor es el motivo de mi indignación. Los jugadores de fútbol, personas que se dedican a dar patadas al balón y que deberían hacerlo por diversión, cobran más dinero en un més que un honrado trabajador: albañiles, carpinteros, fontaneros, encargados de limpieza, etc. ¿Es eso justo?

Este tipo de justicia social no tiene cabida en la sociedad liberal en la que nos encontramos; donde una persona es retribuida según el beneficio que produzca. Un equipo de fútbol atrae a miles de personas aborregadas a los estadios y es una valla viviente de publicidad para las grandes empresas. Genera una gran cantidad de dinero, con lo cual los jugadores pueden ganar mucho dinero, como de hecho hacen, dedicándose al deporte.

No critico que esto ocurra a cierto nivel; sólo que considero que el nivel es tan alto y tan desmesurado que me indigna. Yo soy estudiante, pero me imagino mi futuro en comparación con el de estos individuos. Pero si fuera un trabajador manual… ¡mi indignación sería todavía mayor! Me indignaría trabajar como una bestia de sol a sol para poder sobrevivir a duras penas con un salario de mileurista mientras esos tipos se dedican a patear una pelota y ganan decenas de miles de euros. ¿Le parece esto justo? ¿Es más valioso para la sociedad un jugador de fútbol o un albañil? El albañil construye casas y edificios donde habita la gente, se genera negocio, donde ocurre la vida real. El jugador de fútbol da patadas a una pelota. Tal vez algo fundamental deba cambiar en la sociedad para que este desequilibrio desaparezca.

Posted by dsuarez Posted in: opinión No Comments » March 2007

De Juana y el código penal español

Mucho se está hablando sobre la condena de De Juana Chaos y de cómo ha conseguido beneficios tras la huelga de hambre.

Digo yo, el problema no está en la rebaja de la condena, ya que 12 años me parece una pena desproporcionada por escribir artículos de amenazas y proferir amenazas. El problema está en la condena inicial. ¿Porqué sólo cumple 18 años? ¿Está preparado para la reinserción en la socidad? Yo opino que no.

En general, a la sociedad española le parece mal que De Juana, que asesinó por motivos ideológicos a 25 personas e hirió a muchas más y fue condenado a 3000 años de prisión, sólo cumpla 18; entonces… ¿porqué no cambiar el código penal para que el período máximo en prisión sea mayor? ¿o para que los criminales terroristas estuvieran exentos de reducciones de pena? O la solución que veo más adecuada, que un equipo de psicólogos y psiquiatras determine si el individuo en cuestión podrá reintegrarse en la sociedad.

Esta claro que De Juana no ha cambiado sus ideales nacionalistas, no se arrepiente de sus crímenes y continua siendo un terrorista; y dentro de algún tiempo, será un terrorista libre.

Posted by dsuarez Posted in: opinión 1 Comment » March 2007

Seguros de moto: donde no contratar tu seguro

Con esto de la moto he tenido que informarme en las aseguradoras buscando cual de ellas me hacía el mejor precio. La ganadora indiscutible es AMV. Seguro a un año con asistencia y seguro del conductor por unos 200 €. Sólo tengo 24 años y 5 años de carnet B. La moto es la Yamaha YBR 125.

Otra compañía que hace un buen precio es Fenix Directo. Por contra, no recomiendo a nadie que se lo haga con Mapfre. Bufff, ¡¡¡me pedían casi 800 €!!! Y el seguro más básico. La moto es de 125cc, ¡eso es la mitad del precio de la moto! No me explico como tienen cuota de mercado con esos precios.

Pues eso, desaconsejo completamente a Mapfre para que te hagas el seguro de tu moto.

Posted by dsuarez Posted in: entretenimiento, motos, opinión No Comments » March 2007